中美纺织品贸易谈判：为何屡试屡挫？

2005-10-19 09:22:39  点击量:

      业已举行了六轮的中美纺织品贸易谈判，并没有出现拨开疑雾见日出之成效。10月13日美方谈判特使斯普纳发表声明称：谈判未能达成满足美国国内制造商及零售商要求的协议，第六轮中美纺织品贸易谈判未能达成协议。中美双方在最后一轮谈判中未能达成一致协议，对中美双方应该都可能是一种负担。截至目前，美国已经对中国输美的部分类型的男士衬衫、男裤、女士衬衫以及面纱征收了保护性关税，并正在考虑对其他一些商品效仿此法。业界担忧，中美贸易摩擦很可能会由此升级，这对于目前正在承受高油价煎熬的全球经济无疑是雪上加霜。

　　其实，中美双方都很清楚，不论是就中国贸易还是人民币汇率施加压力，都无益于问题的解决；中国经济还难以承担起解决哪怕是全球经济失衡问题的“使命”，在这些问题上过于纠缠，只会增加更多的不确定性。然而，自入世以来，美国等国家对中国的态度更多的是督促中国履行入世责任，而对中国享有相应的权利方面似乎在不断淡忘。中国也似乎在纷繁复杂的贸易争端问题上无暇于权利的争取。

　　这其中不得不回顾的是，虽然中国在入世时争取了相对应的权利，但由于当时对国际贸易游戏规则把握不太娴熟，因此争取到的权利在实际中缺乏必要的可诉求性和可操作性，仅特保条款一项就使中国在频繁的贸易争端问题上辗转反侧。特保条款和过度依赖于国际市场的中国制造，使得中国在国际贸易上变得更加被动。

　　目前的贸易形势对中国变得越来越不利，不仅发达国家举起特保大旗，巴西等发展中国家也正在效仿此法，有意用特保来缓解中国制造对本国相关产业的冲击。国际贸易笼罩在了贸易保护主义营造的不和谐气氛中，让人窒息。然而，屡试屡挫的中美贸易不得不让人深刻反思，甚至有必要完善我们的策略。

　　没有人否认，中美、中欧存在很强的互补性，然而这种互补性在实际中却并不和谐。实际表征这种互补性并没有形成双边和多边贸易强烈的相互依存性（即使存在强烈的相互依存性，双方在这种依存关系中的地位也是不对等的），因此，不论是中美还是中欧贸易谈判，对中国谈判代表来说具有很强的硬约束，中国在谈判中显得较为被动；而对美国和欧盟来说，其贸易条件和贸易的可选择性，变身为他们同中国谈判的“过硬”的话语权，主动性明显。中国在谈判中争取的是生存和发展权；而美、欧等更多的是在争取同中国贸易相对有力的支配权。这种在谈判中不同的地位和利益诉求，使得针对中国产品的贸易博弈很容易由最初的合作博弈，演化为非合作博弈。

　　更让人不容乐观的是，这种逐渐显示出非合作特征的博弈，并非是一次博弈，而是不断重复的博弈，带有明显的阶段性博弈的特征。因此，短时间内完全改善中国贸易条件并不现实。中美贸易先后六次谈判，实际表明中国已经到了让无可让的地步，谈判条件已经触底。