优秀或者时尚，选择哪种管理方法？

2005-07-26 09:31:18  点击量:

        事实上，对一个企业的命运起决定作用的不是目前怎样（how）而是为什么要这样（why）。　　

　　曾几何时，那些自诩聪明过人，招摇过市的管理大师们，突然间似乎变得江郎才尽，销声匿迹了。在过去的二十年间，这些大师们所倡导的管理模式，口号，专利配方以及与其匹配、所谓神奇的管理方式曾风靡一时；有关的书籍，期刊层出不穷，发行量飙升，在相当长的时间内，稳居畅销书榜首。这些出版物的一个共同特征，就是每位大师作者们都不遗余力地推出崭新的、时尚的模式和口号，并将其视为惟一的济世良药而倍加推崇。从企业技术重组、全面质量管理、时间竞争、项目外包、标准共享，到核心能力评估、顾客关系管理等等，一系列新名词、新概念频繁地见诸报端，使人耳熟能详。　　

　　当我们在考虑引进管理模式时，是因其新颖时尚而用之，还是因其实用优秀而纳之？我想，多数人在多数情况下，显然会选择后者。但在实际操作中却很难避免盲目性。我本人曾在美国的某企业中长期担任监事会成员。据我观察，这类企业对有关的时尚模式往往趋之若鹜。常常在《哈佛商业评论》刊登了有关时尚管理模式的介绍文章之后的三至六个月内，这类企业便会开始采纳并推广有关模式。当然，在这一时尚模式浪潮的冲击下，德国企业也很难置身度外。但值得庆幸的是，与美国同行们相比，德国的经理人显然更加务实，具有更强的抗时尚能力。在经济假繁荣时期，他们当中的许多人被人们嘲笑为落伍分子。事实证明，他们才是信念坚定，不为所动，称职的职业经理人，实在是棋高一招。　　

　　彼得·德鲁克（Peter Drucker）被公认为当代最著名的管理大师。我曾多次和他探讨有关管理问题。他始终认为，绝大多数所谓的管理模式是无聊的，会使人误入歧途。当人们不顾现实条件，不加分析，片面地，夸张地，盲目地采纳这些模式时，灭顶之灾就在所难免了。无须回头远顾，我们就不难发现，几年前风流一时的诸多样板模式早已风光不再，从地平线上悄然消失了。　　

　　翻开上个世纪80年代的出版物，我们不难发现，IBM曾因贴近顾客的经营理念和超群的经营业绩，被视为最佳的企业代表，受到广泛追捧。到了90年代初，一本介绍日本汽车工业管理的书《改变世界的机器》畅销全世界，经理人们谈“日”色变，似乎日本汽车业可以傲视群雄，举世无双。再稍后一段时间，一些计算机公司，比如康柏，戴尔等等，被追捧为新典型，成为世界上其他公司争相效仿的对象。而最近几年，互联网公司和移动通讯业又迎面扑来，亚马逊，雅虎等又被视为新的标杆。这些企业似乎找到了智慧之石，成为其他企业的指路人。但时过不久，誉声尤在，这中间的多数企业却发现自己已或多或少地陷入了严重的经济，财务危机中。　　

　　综上所述，优秀的管理，其短期业绩与时尚模式恰恰毫不相干。如果认同这一结论，就应该像德鲁克所建议的那样，用历史的、长期的眼光看待成败，而非急功近利地以季度作为业绩的评价，衡量单位。只有深入地、细致地、全面地理解了这一结论，才能避免被暂时的业绩起伏搞得眼花缭乱。　　

　　事实上，对一个企业的命运起决定作用的不是目前怎样（how）而是为什么要这样（why）。过去几年中证券市场的乍暖还寒，及近期资本市场的跌宕起伏，似乎都从不同的侧面印证了这一道理。只有那些经得起历史标准考验的，能圆满回答“为什么”这一命题的模式，才能引导我们进行持续的，卓有成效的管理。只有真正了解过去的人，才能正确地解释现在。只有具备这些条件的人，才可能较好地理解未来。丹麦哲学家索伦·基克嘉德曾说过：“只有回忆过去，才能理解现在的生活；只有向前看的人，才能够生活。”