推演达能娃哈哈恩怨结局：决裂可能性约四成（4）

2007-06-26 10:53:50  点击量:

  推演恩怨结局：决裂可能约四成

    政府、员工、渠道、消费者……各方利益相关者施加影响

    在“娃哈哈－达能恩怨”这一戏剧性事件中，除了主角娃哈哈与达能外，政府、娃哈哈员工、娃哈哈的渠道、消费者也是不可忽视的利益相关者，他们的态度与行为或是直接，或是通过两个主角间接地影响了事件的演进方向。

    政府：利益及考虑各不同

    此处所言的政府，既包括中国的中央（以商务部为代表）及地方政府（以娃哈哈集团大股东——杭州市上城区政府为代表），又包括法国政府（以法国大使馆为代表）。

    地方政府是直接的利益相关者：一方面，作为娃哈哈集团的大股东，如果达能与娃哈哈两败俱伤，它的股东权益也将遭受重大损失，此外某些非合资企业的行为事实上也侵犯了它的股东利益，在这一点上它与达能的利益是一致的；另一方面，它毕竟是政府，不是纯粹的商业利益机构，因此地方税收、民营经济的扶植、招商引资的形象等，应是更为重要的利益考量。裁判员加运动员的双重身份加剧了地方政府的矛盾心态，也是其至今保持沉默的重要原因。

    中央政府考虑的是公平公正的市场经济法制环境的塑造、中国在世界的形象、是否符合中国签署的国际经济法律和约定、经济的安全与税收的增长。显然，娃哈哈所在的食品饮料产业是典型的竞争性大众消费品产业，技术含量与进入壁垒低，不会涉及国家经济安全问题，个别企业的税收对于中央政府来说也不是考虑重点。在中国出口顺差巨幅攀升、国际上对人民币汇率升值压力增加等趋势下，维护中国公正公平的市场经济法制环境形象，显然更是中央政府重点考虑的。中央政府不可能公开介入具体的商业纠纷，因此商业部至今保持中立态度。

    而法国政府一向为本国企业的国际市场开拓不遗余力。为了本国企业的利益，它完全有可能采取行动向中国方面施压。

    员工：一边是感激崇敬一边是恐惧

    娃哈哈的主要员工已通过获得股份的方式，将自己与宗庆后的利益结合在了一起。由于娃哈哈20多年的发展历史中，宗庆后是创始人与领头人，几乎所有的重大决策都是他“拍脑袋”做出的，而且娃哈哈取得了巨大成功，员工也从娃哈哈的发展中获得了利益回报与事业成就，因此无论从利益、情感还是企业文化出发，大部分员工对宗庆后的感激与崇敬之情应该是真实的，而对陌生的达能控制企业后自己前途的不确定感到恐惧——尤其是以乐百氏的业绩滑坡与裁员作为前车之鉴。

    经销商：逐利重义

    覆盖全国的巨大销售网络，与娃哈哈的品牌一样，是娃哈哈最为重要的无形资产。巨大的商业利益将千千万万的经销商组织在娃哈哈品牌的大旗下，正是宗庆后让他们过上了好生活，因此他们甚至比员工更关心娃哈哈的命运，更关心宗总的命运。

    饮料经销商做生意非常辛苦（在业内被喻为“搬箱子”），经销商大多是苦出身，受教育程度较低。除了商人固有的追逐商业利益的本性外，他们也有着中国人淳朴与重情重义的“江湖个性”。他们能被宗庆后在经销商宴会上向他们每人的敬酒而感动，在感情与文化上显然更倾向于宗庆后，而不是达能。

    消费者：更拥护中国的娃哈哈

    中国的消费者是复杂的，正如中国的市场一样。大多城市消费者无法接受非常可乐，而非常可乐在农村市场销售火爆。娃哈哈主要的市场仍在农村，主要的消费者也在农村，相对来说，这部分消费者较少受到西方文化与价值观的熏陶，更易受中国传统文化的影响。因此，对这部分消费者来说，中国的娃哈哈显然比法国的娃哈哈更具认同度。

    贝氏法则推演事件走势

        娃哈哈与达能的纠纷已经不仅是双方之间的单纯博弈，更是多方主体的相互影响与较量。整个事件的走势将受到错综复杂的因素的交互影响。为相对准确地预测这一事件的可能走势，此处应用托马斯·贝斯（Thomas　Bayes）提出的利用概率理论整合所有信息并对事件的基本状态作出推理的逻辑方法——贝氏法则。为使推理进行下去，就必须提出以下假设：

    一、事件的走势可以被简单概括为妥协与破裂两个结果；

    二、各种因素的作用是通过对相关利益主体的影响来实现的；

    三、从相关利益主体出发进行分析可以涵盖所有因素；

    四、主观概率与权重在对具体事实的冷静分析下是可以接受的；

    五、从妥协到破裂是由“0”到“1”来代表的。“0”代表妥协，“1”代表破裂，0～1之间的数字代表破裂的概率。

    根据以上假设及上文的分析，我们可以作出以下推理：

    1.娃哈哈：权重35％

    （1） 娃哈哈对企业控制权的重视：0.9

    （2） 对员工及渠道的信心：0.7

    （3） 对民族主义影响的信心：0.55

    （4） 对自身经营模式的自信：0.6

    （5） 宗庆后的顽强个性与依赖直觉的决策方式：0.7

    （6） 合资合同不利条款在法律上的劣势：0.1

    娃哈哈对事件趋势的作用：[（1）+（2）+（3）+（4）+（5）+（6）]/6×35％=0.2070

    2.达能：权重35％

    （1） 达能并购战略对控制娃哈哈的要求：0.7

    （2） 达能中国战略实施的迫切性：0.8

    （3） 达能在合资合同条款上的优势：0.9

    （4） 先期挖角动作的失利：0.3

    （5） 与宗庆后谈判的失利：0.4

    （6） 股票市值下跌10%对达能的压力：0.2

    （7） 达能负面形象对其中国战略实施的不利影响：0.1

    （8） 企业运营的经济理性：0.2

    达能对事件趋势的作用：[（1）+（2）+（3）+（4）+（5）+（6）+（7）+（8）]/8×35％=0.1575

    3.政府：权重15％

    （1） 地方政府的利益考量：0.1

    （2） 中央政府的利益考量：0.2

    （3） 法国政府的利益考量：0.5

    政府对事件趋势的作用：[（1）+（2）+（3）]/3×15％=0.0399

    4.员工：权重5％

    （1） 以稳定的职业生涯为代表的利益要求：0.3

    （2） 持有股份的经济回报：0.2

    （3） 对娃哈哈的情感：0.3

    员工对事件趋势的作用：[(1)+（2）+（3）]/3×5％=0.0133

    5.渠道：权重5%

    （1） 商业利益的稳定增长：0.1

    （2） 对娃哈哈的情感：0.4

    渠道对事件趋势的作用：[（1）+（2）]/2×5％=0.0125

    6.消费者：权重5％

    （1） 认同情感：0.4

    （2） 品牌忠诚度：0.2

    消费者对事件趋势的作用：[（1）+（2）]/2×5％=0.015

    7.事件走势值：1+2+3+4+5=0.4319

    这就意味着，娃哈哈与达能双方破裂的概率为43.19％，股权纠纷事件最终走向妥协的可能性大。

    给中国商界提出一连串问题

    在汹涌的全球化与信息化背景下，娃哈哈与达能的股权之争折射出了转型期中国商业社会各种利益的矛盾与斗争、冲突与妥协、交锋与融合。

    对这一事件的思考可以引申出许多中国企业界值得深思的问题：与跨国公司的合作如何达到双赢？如何利用合理的游戏规则保护自身利益？在当今复杂多变的中国市场环境中，如何进行组织创新与变革？如何融合中西管理方式，以达到“混血”效应？与经济发展相适应的文化价值观的改变，对企业管理方式有何影响？本土成功企业如何打破成长瓶颈？企业发展的不同历史阶段如何进行管理模式的转变？如何识别这些转变的关键时点？什么是真正的中国品牌？它的义务与责任是什么？如何使中国品牌在全球化的发展潮流中发展壮大？